Новая хронология Фоменко

Доброй ночи, друзья!

Почитываю сейчас новую хронологию товарища Фоменко. Много интересных вещей раскопал он, тщательно анализируя исторические материалы, стараясь определить настоящую датировку описываемых событий по различным астрономическим данным. Плюс к этому он провёл анализ материалов при помощи компьютерной программы, которая искала дублирование описываемых событий.

Результаты поразительны. Обнаружена фальсификация истории и три временных сдвига событий. То есть, какие-то события сдвигались в более ранние эпохи, какие-то дублировались. Имена и географические названия изменялись (нередко просто переводились по сути). На основании этих исследований Золотая Орда и ещё много других государств ассоциируются с Русью. Признаюсь, мне это льстит. И хоть я и стараюсь относиться скептически, но доказательства вполне логичны.

С другой стороны, товарищ Фоменко позволяет себе домысливать некоторые моменты, при этом либо даже не пытаясь проверить правильность домыслов, либо старательно игнорируя их несостоятельность. Вот примеры:

1. Если все мегалитические сооружения построены в 14-17 веках из геополимерного бетона при помощи несложных (технологически) железных инструментов, то:
а) как создавались горизонтальные блоки Стоунхенджа, Парфенона и др.? То есть, даже если это был ну очень быстро твердеющий бетон, то почему они прямоугольные, а не провисшие? Ведь возможности поднимать и передвигать такие блоки у людей не было.
б) почему у разных народов сохранились предания о перемещении блоков по воздуху?
в) как изготавливали вполне себе природные базальтовые блоки для строительства Нан Мадола?
г) (тут я не могу говорить уверенно) почему мегалитические постройки несут в себе астрономическую информацию о солнечной системе или о каких-то звёздах? При этом обычно такая информация указывает на возраст построек минимум в 10-15 тысяч лет. То есть, почему в случае определения даты события по затмениям (или расположению планет) Фоменко принимает в учёт астрономическую информацию, а для мегалитов не принимает и даже не пытается?

2. Товарищ Фоменко говорит, что раз до 9-10 веков не имеется никаких письменных свидетельств (извините, забыл сообщить тем, кто не в курсе — наша документальная история начинается с конца 11 века), то и письменности, значит, не было. Но вот тут у меня простой вопрос — а почему она затем появилась сразу во многих местах и в очень разной форме?

3. Опять же, вопрос — почему при наличии самого первого государства в истории, состоящего из множества народов, по сути, первой империи, почему разные народы говорили на разных языках и не стали говорить через пару сотен лет на одном и том же языке?

4. Откуда вообще такое разнообразие народов? Белые, чёрные, жёлтые, красные — каких только нет людей. Если верить Фоменко, люди заселили Африку, Евразию (западную и северную Европу, юг и восток Азии, Сибирь), Америки, ну и, видимо, Австралию с Океанией только во время Орды, то есть с 14 по 16 век. Почему мы видим такое разнообразие цветов и форм, языков и письменности (где она есть) и везде — резко забыли о том, откуда они пришли и как выглядели их предки. И технологии много где люди забыли.

5. Как быть с найденными развалинами, похожими на места ядерного удара (Мохенджо Даро)? Вообще как быть со свидетельствами того, что когда-то были технологии не ниже современных. Свидетельствами как материальными, так и просто с описаниями в различных мифах и преданиях? Летающие корабли и колесницы встречаются у многих народов.

6. Как быть с Наска? Даже если ордынцы могли строить из геополимерного бетона, как они могли построить эти линии без летательных аппаратов и связи?

Чувствую, список вопросов будет только увеличиваться. Но, повторюсь, товарищ Фоменко обоснованно показал, что современная хронология не соответствует правде. Поэтому я считаю, что его исследованиями надо заняться и другим учёным, которые отсеят доказуемые датировки и верную линию истории от сомнительных вещей и просто домыслов.

P.S. Давно уже не было публикаций в нашем блоге. Очень давно. К сожалению.

4 комментария

  1. Читал лет в 19…не дочитал … тексты до сих пор лежат в компе, просто времени не нахожу. На самом деле интересно, даже если он(и) и ошибае(ю)тся, все равно интерсно и полезно для развития критического восприятия к историческим описаниям

    1. Сейчас у них уже более новая редакция и, как я понял, их теория существенно продвинулась, уточнилась и расширилась.

  2. Да и забыл добавить..на Руси, до Петра (включительно) время считали от сотворения мира, и там набежало уже что-то около 6-7 тысяч лет…(при Петре был 6 тыщ какой-то) Тоже интересный факт…откуда такие цифры…

    1. Сложный вопрос. Есть множество вариантов летоисчисления «от сотворения». Сказать наверняка что от чего пошло можно лишь при наличии машины времени и прямого наблюдения за интересующими событиями. Ну или какого иного аналога, лишь бы информацию можно было считать точной и достоверной.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.